Сегодня в магазине кассирша протянула мне чек и что-то сказала. Пребывая в задумчивости, я машинально ответил "En tarvi, kiitos", и только выходя на улицу, понял, что сказала она не обычное "Tarvitsetko kuitti?", а "Onnellista uutta vuotta!"
Уважаемые знатоки, не владеющие финским, могут сами догадаться до перевода этого диалога и проверить себя в гугле, а я надеюсь, что кто-там-за-это-отвечает не воспримет мою оговорку всерьез. С Новым Годом!
Сегодня вечером мне указали на то, что фраза "I would like one more "Karjala", please", произнесенная в финском баре с русским акцентом, звучит несколько забавно.
В последнем номере журнала "Notices of the American Mathematical Society" опубликована феминистская статья "Teaching Mathematics with Women in Mind". Коллеги-мужчины с удовольствием подтвердили, что именно это мы, как правило, и делаем.
Минимум трое из моих знакомых, раньше не замеченных в митинговой активности, собрались сегодня на Малую Садовую - а всё равно в итоге было лишь несколько сот человек. Ну, пара тысяч, если умножать милицейскую статистику на стандартную константу.
Многие размещают примеры мягких приговоров чиновникам за хищение куда больших сумм... Люди, вы о чем? Как ни составляй пропорцию срок/размер хищений, в случае с Навальным делить надо не на 16 миллионов, а на ноль. Бесконечность и получится.
И Кудрин туда же - "Приговор Навальному - пример избирательности нашего правосудия: так можно осудить любого чиновника, связанного с управлением предприятиями". С одной стороны, вроде и осудил приговор, с другой - "избирательность правосудия" означает, что преступление якобы было, но другим такое сходит с рук. Ну и пикантная мелочь: Навальный не был чиновником и не был связан с управлением предприятием. Вот и как Кудрина понимать?
Наверное, именно так сервильные СМИ и будут это продавать - само собой разумеется, там что-то было; жулик он, ваш Ходорковский Навальный, а дело сложное, черт ногу сломит, судье виднее. Хотя что там сложного, даже в первом деле Ходорковского, если не лениться и почитать обвинительное заключение, картина получается довольно ясной.
Интересно, что сколько бывших и нынешних студентов-юристов сейчас осознали, что изучают не только мертвый язык латынь, но и мертвую науку.
В дополнение к предыдущему. Внимательный читатель питерского закона, принятого около года назад, легко обнаружит, что, например, фраза "пиво вкусное" прекрасно подходит под определение пропаганды мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних, данное в этом законе.
Если долго вглядываться в бездну читать официальные тексты, то можно узнать много интересного. Например, за что карает нашумевшая [статья 6.21 КоАП:] Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям влечет <...>
В связи с этим у меня есть несколько вопросов в пространство: 1) верно ли, что эта статья ничего не говорит о пропаганде гомосексуальности, поскольку последняя имеет весьма древние традиции? 2) верно ли, что закон не устанавливает, какое именно представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений является искаженным, а какое - нет? Верно ли, в частности, что по этой статье теоретически можно осудить за гомофобию? 3) верно ли, что фраза "формирование у кого-то привлекательности чего-то" безграмотна с точки зрения русского языка? UPD: 4) тот же вопрос "информацию, направленную на что-то".
Съездил в Питер поиграть Кубок Провинций, взял два вопроса и вспомнил одну свечку. Команда, как и бывает в последнее время, не выиграла при достойной игре.
Усатый таможенник в поезде, увидев у меня тетрадку с вычислениями, выразил своё уважение к математике и спросил, не изучают ли в университете Хельсинки также и русский язык, а то он считает себя в нём экспертом.
Проголосовать удалось. Процедура изумляет своей незамутненностью: приходишь на участок, там стоит восемь столов с дядечками в галстуках; любому из них предъявляешь паспорт, тебя вписывают в список избирателей, дают бюллетень и вперед.
Что мне мешает прийти вечером второй раз и записаться в другой список к другому дядечке - осталось загадкой. Я, впрочем, почти уверен, что так сделано не ради фальсификаций, а из бюрократически - организационной логики.
